Wir wurden gefragt: Darf ich Waren unter dem Einstandspreis anbieten?

Veröffentlicht: 22.05.2014 | Geschrieben von: Yvonne Bachmann | Letzte Aktualisierung: 22.05.2014

Die Frage, ob Waren unter dem Einstandspreis verkauft werden dürfen, hat in der Vergangenheit praktische Bedeutung vornehmlich im Einzelhandel erlangt. Die Mehrzahl der Fälle, in denen ein Verstoß gegen das Verbot des Angebots unter dem Einstandspreis vorlag, betraf den Lebensmitteleinzelhandel. Aber was gilt für kleinere Online-Händler?

Fragen

(Bildquelle Fragen: Jan Engel via Fotolia)

Wer die Pressemitteilungen des Bundekartellamtes in den letzten Jahren aufmerksam verfolgt hat, hat diese oder ähnliche Mitteilungen schon des Öfteren gelesen: „Bundeskartellamt verhängt Bußgeld in Höhe von 300.000 Euro gegen Unternehmen xy wegen des Verkaufs unter dem Einstandspreis“. Aber was bedeutet dieses Verbot in der Praxis und gilt es auch für kleinere oder mittelständische Online-Händler?

Was ist der Einstandspreis?

Der Einstandspreis wird auch als Beschaffungspreis bezeichnet und ausgehend vom Listenpreis des Lieferanten (ohne Mehrwertsteuer) berechnet, von dem weitere preiswirksame Faktoren (z.B. Nachlässe, Zölle, Steuern, Versandkosten) abgezogen bzw. dazu addiert werden. Der Einstandspreis ist nicht mit dem Einkaufspreis zu verwechseln, der meist nur die Kosten für den „Einkauf“ und die direkt zurechenbaren Abzüge (z.B. Skonto, Rabatt etc.) umfasst, jedoch die Kosten für die „Beschaffung“ unberücksichtigt lässt.

Das kartellrechtliche Verbot

Nach dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (kurz: GWB, sog. Kartellgesetz) ist es verboten, kleine und mittlere Wettbewerber durch Ausnutzung überlegener Marktmacht unbillig zu behindern. Eine unbillige Behinderung stellt insbesondere das nicht nur gelegentliche Angebot von Waren unter Einstandspreis dar, es sei denn, dies ist sachlich gerechtfertigt. Das Verbot gilt allerdings nicht generell, sondern erstreckt sich nur auf marktmächtige Unternehmen sowie auf das nicht nur gelegentliche und sachlich nicht gerechtfertigte Anbieten unter Einstandspreis. In der Vergangenheit waren daher beispielsweise große Unternehmen wie Rossmann und Netto in den Fokus des Bundeskartellamtes geraten. Ziel der Vorschrift ist der Schutz von kleinen und mittleren Unternehmen gegenüber unbilligen Behinderungspraktiken marktstarker Konkurrenten. Der ansonsten zulässige Preiswettbewerb soll seine Grenze darin erfahren, dass eine vorsätzliche und machtbedingte Verdrängung von mittelständischen Wettbewerbern verboten ist.

Voraussetzungen

Die Prüfung, ob ein bestimmtes Preisverhalten unter das gesetzliche Verbot fällt, erstreckt sich auf vier Voraussetzungen:

1. Überlegene Marktmacht

Adressaten des Verbots sind nur Unternehmen, die gegenüber kleinen und mittleren Wettbewerbern, denen sie auf denselben sachlich und räumlich relevanten Märkten begegnen, eine überlegene Marktmacht besitzen.

2. Nicht nur gelegentlich

Nur auf Dauer angelegte Unter-Einstandspreis-Angebote fallen hierunter, keine kurzfristigen Einzelaktionen (z.B. Einführungspreise, Lockangebote). Auf Dauer angelegte Unter-Einstandspreis-Angebote in einem Markt, die sich auf wechselnde Artikel beziehen, erfolgen aber nicht nur gelegentlich. Bei Lebensmitteln ist auch das nur gelegentliche Anbieten unter Einstandspreis untersagt.

3. Unter-Einstandspreise

Liegt der Einstandspreis (s.o.) über dem Angebotspreis der entsprechenden Ware (nach Abzug der darin enthaltenen Mehrwertsteuer), ist diese Voraussetzung erfüllt.

4. Keine sachliche Rechtfertigung

Als sachliche Rechtfertigung kommen Notlagen in Betracht (z.B. Verderb von Lebensmitteln, drohende Insolvenz).

Fazit

Die Frage „Darf ich Waren unter dem Einstandspreis anbieten?“ kann wie so oft nur mit einem „Es kommt darauf an“ beantwortet werden. Für kleinere und mittelständige Online-Händler dürften sich jedoch kaum Probleme ergeben, weil regelmäßig das Tatbestandsmerkmal der „überlegenen Marktmacht“ nicht vorliegt.

Kommentare  

#1 Tobias Claren 2019-03-13 12:43
Und wenn man damit keinen Vorteil verfolgt, sondern als zigfacher Milliardär einfach mal den Markt aufmischen will? Z.B. durch von Anfang an angelegten Verkauf zu reinen Selbstkosten. Z.B. als Konkurrenmz zu Aldi, Lidl etc.. Am besten schon bei der Planung darauf ausgelegt auch möglichst geringe Personalkosten zu haben.
Also z.B. RFID auf allen Waren, um auf Kassierer zu verzichten.
Auch wenn Aldi, Lidl, Rewe, Edeka massiv geschädigt würden, und ANgestellte entlassen werden, der Staat es an geringeren Steuereinnahmen bemerkt, Ich sehe da kein Unrecht.
Moralisch wäre das einwandfrei.

Ja, wenn die Konkurrenz es wagen würde dagegen rechtlich vorzugehen, würde das deren Ruf schaden.
Der Betreiber der Selbtkosten-Sup ermärkte könnte deren rechtliche Bemühungen werbewirksam in die Öffentlichkeit zerren.

Und sogar zugleich noch eine Partei gründen (z.B. mit Zielen BGE, Finanztransakti onssteuer etc.), und die Angriffe der gewinnorientier ten Konkurrenz im Wahlkampf nutzen. Den er mit seinem Privatvermögen auch noch mit Millionen, evtl. zig Millionen führen kann.



Ich habe auch Zweifel dass ICH nicht dauerhaft z.B. Handwerkliche Leistungen zu einem Bruchteil der Kosten anbieten dürfte, die die örtliche "fette" Konkurrenz einfach als "unmöglich" betrachten würde.

"Fett" bedeutet hier "eingesessen", mit Geschäftsräumen , Angestellten, Fuhrpark, den "Anspruch" 4000, 5000, 6000, 8000... pro Monat zu entnehmen, zwei oder drei mal im Jahr "gut zu verreisen...
Wärend mir z.B. 750 Euro pro Monat (was im Jahr mit 9000 auch der Steuerfreibetra g wäre) reichen würden.
Wenn der Handwerker €1000 nähme, und Ich z.B. €200 nähme.


Ja, Ich könnte sogar Werbung auf ein Fahrrad machen, und das nahe/vor seiner Firmen-Adresse anketten.
Auch nicht illegal. Ja, "Sondernutzung" des öffentlichen Raumes, aber das ist schwer nachweisbar, wenn das Rad verkehrstüchtig ist, und alle paar Tage mal umgestellt wird.
Und wenn er daran manipuliert, z.B. Farbe drauf sprüht, Strafanzeige. Weil man mit so etwas rechnen kann, Kamera verstecken.

Das war ein realer Fall einer dummen Angestellten der Dt. Bank, die sich ohne Not für die Dt. Bank strafbar machte.
Und in dem Fall sollte man die kleine Drohne auch voll bestrafen. Ein Spruch wie "Ich habe nur Anweisungen befolgt" sollte eher noch strafverschärfe nd gewertet werden.
Zitieren

Schreiben Sie einen Kommentar

Newsletter
Abonnieren
Bleibe stets informiert mit unserem Newsletter.